Главная arrow Аналитика - Архив arrow Эксперты стран ШОС о состоянии и перспективах текущей деятельности ШОС
Эксперты стран ШОС о состоянии и перспективах текущей деятельности ШОС Печать E-mail
Автор Байназарова Э.Е., Кондаурова В.Е.   

Image

Научно-практическая конференция «Деятельность Шанхайской организации сотрудничества по противодействию новым вызовам и угрозам в сфере обеспечения региональной безопасности», (г.Москва, Россия, 15 апреля 2009г. Организатор: Совет Безопасности РФ и РАН):

На встрече в г.Москве основное внимание было уделено вопросам обеспечения безопасности, минимизации финансово-экономического кризиса и взаимодействию ШОС с международными организациями (ОДКБ, НАТО, ООН). На заседании проявилась четкая позиция Российской Федерации, заключающаяся в увеличении влияния ШОС на мировом пространстве, определении следующих приоритетов и интересов РФ в рамках ШОС:

  • 1. Россия представляет ШОС как инструмент ограничения влияния внешних сил, и прежде всего, США в регионе.
  • 2. В сфере противодействия мировому финансово-экономическому кризису Россия стремится посредством координации антикризисных мероприятий на постсоветском пространстве Центральной Азии (ЦА), с одной стороны, закрепить свое влияние на государства региона, с другой, ограничить одностороннее влияние Китая и минимизировать возможность включения внерегиональных «игроков» (США, ЕС, Япония) в экономические процессы региона. Российскими экспертами были высказаны предложения: о переходе на национальные валюты ШОС при внутренних торговых операциях, выработка единой антикризисной стратегии стран ШОС, перспектива введения единой валюты организации.
  • 3. В области обеспечения безопасности и решения проблем нетрадиционных угроз безопасности со стороны Республики Афганистан (наркотрафик, нелегальная миграция), российские эксперты высказали предложения:
  • установить полноценную и эффективную преграду наркотрафику на границе РФ с Казахстаном;
  • осуществлять координацию работы правоохранительных органов стран ШОС по противодействию доставки прекурсоров в Афганистан и транзита наркотиков из Афганистана в страны ЦА и далее в Европу.
  • 4. По вопросам сотрудничества ШОС с партнерскими организациями (ОДКБ) и международными структурами (ООН и пр.) анализ мнений российских экспертов выделил следующие направления интересов РФ:
  • сохранение и развитие доминирования России в вопросах обеспечения военной безопасности региона ЦА через активизацию деятельности ОДКБ (поставки вооружений странам ОДКБ по внутренним российским ценам, деятельность КСОР /коллективных сил оперативного реагирования/);
  • ограниченное взаимодействие ОДКБ и ШОС по вопросам военной безопасности с целью недопущения влияния Китая на постсоветские страны ЦА;
  • акцентирование деятельности ШОС с проблем безопасности на вопросы экономического и гуманитарного сотрудничества;
  • вовлечение крупных стран-наблюдателей ШОС (Иран, Индия, Пакистан) в формирование стратегического антизападного альянса в рамках общей стратегии ШОС.

 

IV Форум Шанхайской организации сотрудничества (г.Чолпон-Ата, Кыргызская Республика, 18-19 мая 2009 г. Организатор: Институт стратегического анализа и оценки при Президенте КР):

 

На Форуме проявилось неравное участие сторон в дискуссиях и предложениях по актуальным вопросам. Основными участниками дискуссий являлись представители КНР, РФ, Узбекистана, Таджикистана и Казахстана. Из позиций экспертов сторон выделялись следующие направления и инициативы.

В экономической сфере экспертами было уделено большое внимание предложениям по возможным антикризисным мерам в рамках ШОС.

В число рекомендаций по активизации экономического сотрудничества в рамках ШОС со стороны представителей РФ вошли: 1) создание антикризисного фонда ШОС; 2) активизация работы по сближению таможенно-тарифных законодательств и упрощению правил, регулирующих передвижение трудовых ресурсов на пространстве ШОС; 3) увеличение бюджета ШОС (в том числе для содержания постоянной структуры по аналитическому обеспечению деятельности ШОС). В риторике также прослеживается смысловой акцент на реинтерпретацию принципа консенсуса в ШОС по примеру АСЕАН, который подразумевает отсутствие необходимости обязательного учета мнений всех стран ШОС в части организации экономических проектов.

Эксперты китайской стороны выразили недовольство низкой активностью по направлениям экономического сотрудничества со стороны Российской Федерации в рамках ШОС. При этом была отмечена особая заинтересованность РФ в экономических проектах ЕврАзЭС.

В энергетической секции на заседании было уделено внимание решению проблем энергодефицита и рационального использования водно-энергетических ресурсов стран ШОС.

Экспертами РФ были предложены рекомендации по внедрению российского опыта ирригации, агротехнологий.

В плане разрешения проблем водопользования позиция российских и китайских экспертов заключается в четком разграничении полномочий ШОС. В частности было высказано мнение о необходимости решения проблем водно-энергетического регулирования лишь в рамках региона Центральной Азии, не затрагивая проблемы Иртыша и Амура.

При этом из интересов экспертов полностью выпали инициативы разработанной «Азиатской энергетической стратегии стран ЦА» и Энергетического клуба ШОС.

В области вопросов обеспечения безопасности экспертами РФ было отмечено возможное сведение к минимуму Россией и Китаем заинтересованности Казахстана и других стран ЦА в сотрудничестве с НАТО в Республике Афганистан.

Эксперт со стороны РУ Курбонов Д.Д. (Заместитель директора ИСМИ при Президенте Республики Узбекистан) воздерживался от конкретных высказываний в данной области и принятия каких-либо рекомендаций для предстоящего в г.Екатеринбурге саммита глав государств ШОС. Кроме того, представитель РУ достаточно конкретно выразил определенную удовлетворенность деятельностью сил международной коалиции в Республике Афганистан, из чего было видно нежелание сотрудничества в рамках ШОС по данному направлению, что также подтвердилось настойчивостью РУ (а также Китая) в закреплении самых общих формулировок по данной тематике в протоколе IV Форума ШОС. Таким образом, проявляется преследование цели рассмотрения ШОС лишь в качестве площадки для выявления спектра мнений и позиций сторон.

Глава делегации КНР Ли Фенлинь (Исполнительный директор Национального центра исследований ШОС КНР, бывший Посол КНР в РФ) особо подчеркнул целесообразность применения термина «сглаживания противоречий» нежели «решения проблем».

В свою очередь, в позиции экспертов Кыргызстана прослеживается практический конструктивный подход к решению проблем безопасности. Было высказано мнение о понятии движения «Талибан», которое может переходить в формат национально-освободительного движения.

В общих рекомендациях кыргызских экспертов основной  упор сосредоточен на увеличении практической составляющей деятельности ШОС, озвучивались предложения по усилению роли малого и среднего бизнеса, созданию информационной базы данных о мигрантах, решению языковой проблемы. 

Культурно-гуманитарное взаимодействие стран-членов ШОС было особенно выделено экспертами китайской стороны, которые считают его наиболее актуальным наряду и в увязке с вопросами торгово-экономического сотрудничества в рамках организации. Представители КНР отметили нехватку информации об участниках ШОС на пространстве организации и, как следствие - проблемы недопонимания намерений Китая в ЦА, и в целом в ШОС, проблемы трудовых мигрантов на пространстве ШОС. В этой связи КНР предложила ряд рекомендаций по активизации сотрудничества в культурно-гуманитарной области. Среди их числа: усиление пропаганды организации в ее странах-членах, ускорение создания Университета ШОС. Таким образом, можно констатировать, что в среднесрочной перспективе Китай намерен наращивать свое влияние с помощью «мягкой силы», используя при этом формат ШОС.  

По вопросам сотрудничества со странами-наблюдателями ШОС были продемонстрированы следующие тенденции. Иран и Пакистан  стараются постепенно интегрироваться в центрально-азиатское пространство, для обеспечения своих национальных интересов в связке с Россией, Китаем, что предполагается осуществить с помощью  механизма ШОС. В частности, были отмечены общие интересы ШОС и Ирана в сфере экономического сотрудничества, безопасности, интеграции. Посол Пакистана в Кыргызской Республике Танвир Ахтар Хаскели выразил готовность сотрудничества в области безопасности в рамках ШОС при возникновении такой необходимости со стороны стран-членов организации. Также была отмечена высокая взаимозависимость Ирана и стран ШОС. Тем самым, было подчеркнуто желание Ирана получить статус члена ШОС.

Индия и Монголия не были представлены на Форуме, что свидетельствует о нежелании полновесно интегрироваться в формат ШОС, было выражено мнение, что Индию и Монголию устраивает текущий статус наблюдателя.

Также расплывчаты позиции Белоруссии, Шри-Ланки и Непала, подавших заявки на получение статуса наблюдателя. Со стороны экспертов Китая, России замечено скептическое отношение к расширению состава ШОС.

Однако эксперт Российской Федерации, директор Центра исследований Восточной Азии и ШОС  МГИМО(У) МИД России, А.В. Лукин достаточно четко аргументировал официальную позицию ШОС по вопросу расширения организации: «только реализовав в полной мере свой внутренний потенциал, государства-члены ШОС могут строить перспективы по дальнейшему расширению организации». Таким образом, дальнейшее расширение организации, несмотря на все преимущества сотрудничества со странами-наблюдателями, в ближайшем будущем не имеет перспективы.

 

Выводы и рекомендации

 

  • 1. Экспертами отмечается, что большинство проблемных вопросов в рамках ШОС не находят своего решения. Существует стремление направлять основную часть действий по решению проблем по линии ЕврАзЭС, ОДКБ (Россия) и в двусторонних форматах (КНР). Данная тенденция четко проявилась в позиции экспертов КНР в части предпочтения концепции «сглаживания разногласий» между странами-членами фактическому «решению проблем» в рамках ШОС.
  • 2. В ШОС отсутствует четкая концепция принципа «шанхайского духа», наблюдается превалирование решения вопросов с помощью двустороннего формата. В связи с этим, необходимы новые формы сотрудничества в рамках ШОС, определение на уровне встреч глав государств четкой концептуально-ценностной идентичности ШОС, основных приоритетов организации.
  • 3. Усиление роли ШОС в урегулировании ситуации в Афганистане не находит должной поддержки со стороны экспертов КНР, России, Узбекистана. Целесообразно активизировать деятельность ШОС в русле борьбы с нетрадиционными вызовами безопасности (борьба с нелегальной миграцией, наркотрафиком, обеспечение продовольственной безопасности и т.д.).
  • 4. Главной целью в краткосрочной перспективе должна стать разработка правовой базы сотрудничества. Текущее положение правовой базы страдает излишней декларативностью обозначенных целей и задач, где не учитываются сложности их практического применения. Необходима гармонизация национальных интересов и интересов организации.
  • 5. Важно определить границы прав и обязанностей государств-членов, наблюдателей и стран-партнеров по диалогу. Необходимо четко обозначить различия статусов «партнера по диалогу» и «наблюдателя» ШОС. В то же время, зависание решения вопросов о членстве Пакистана и Ирана может привести к уменьшению интереса этих стран в ШОС.
  • 6. Все делегации единодушно поддержали инициативу необходимости создания аналитического центра, который бы функционировал на постоянной основе при Секретариате ШОС. Однако отсутствуют предложения по практической реализации проекта.
  • 7. Возможности развития экономического, научно-технического сотрудничества между странами-участниками и наблюдателями, могут создать условия для построения в будущем эффективной региональной системы безопасности на основе ШОС. В этом плане представляется важным развитие взаимодействия с учетом устранения политических и идеологических противоречий.
  • 8. Предложения казахстанской делегации нашли отражение в подготовке итогового протокола IV Форума ШОС, в частности, в рекомендациях по роли ШОС в сфере рационального использования водно-энергетических ресурсов. Данные меры предполагают заключение соглашений по проблематике рационального использования водно-энергетических ресурсов на основе принципов доброй воли, взаимной выгоды, международного права и интересов всех стран ЦА.

 

Байназарова Э.Е., Кондаурова В.Е.- эксперты ЦМИ ИМЭП при Фонде Первого Президента Республики Казахстан

 
« Пред.   След. »