Главная arrow Аналитика arrow Что выгодно для Казахстана:нация-государство или государство-нация?
Что выгодно для Казахстана:нация-государство или государство-нация?
Автор Канафин К.К.   
22.01.2010 г.

Американский политолог Альфред Степан, в оценке политической ситуации на Украине после «оранжевой» революции 2004г. в своих работах впервые применил противопоставление двух нациестроительных моделей государства. Одна из них нам хорошо знакома – нация-государство (nation-state). Альтернативную модель государство-нация (state-nation) А.Степан разрабатывал в последние годы на материале Бельгии, Индии и Испании с соавторами Хуаном Линцем и Йогундрой Ядавом. Рассматривая современную политическую ситуацию в Казахстане, думается, что эти исследования представляют и большой интерес для нас.

Нация-государство
Целью политики построения нации-государства является утверждение единой, мощной идентичности членов нации и граждан государства. Государство проводит ассимиляторскую политику в области образования, культуры и языка. В сфере внутренней политики любые автономистские проявления, в том числе и культурные, рассматриваются вне закона, либо маргинализируются. Например: Португалия, Франция, Швеция, Германия, Япония, где культурная общность и политическое представительство представлено одной группой, которая видит себя единственной нацией в государстве.

Государство-нация
При наличии двух или более таких групп, как в Испании,Канаде, Бельгии, Индии, находящиеся у власти лидеры должны выбирать между исключением или обустройством национальных культур в их государстве. Эти страны в итоге выбрали модель, которую можно назвать не как нацию-государство, а как государство-нацию. Они решили признать более чем одну культурную, даже национальную, идентичность и оказать им институциональную поддержку. В рамках одного государства формировались множественные, взаимодополняющие идентичности, создавались федерации, допускался более чем один государственный язык. Разрешались автономистские проявления, этническим меньшинствам было позволено создать исполнительные и законодательные ветви власти в отдельных регионах, а порой и войти в коалицию, формирующую эти ветви в центре. Цель такой модели – создать у разных «наций» государства лояльность по отношению к нему на институциональной и политической основе, хотя форма общественного устройства не совпадает с различающимися культурными общностями.
А что происходит в Казахстане?
По мнению А.Степана страны, недавно получившие независимость, могут выбрать настойчивую, но мирную стратегию построения нации-государства, если форма политической организации общества и народ почти совпадают, политическая элита объединена в принятии подобной политики, а международная ситуация хотя бы не враждебна осуществлению такой стратегии.
Ситуация с Казахстаном на момент получения им независимости не соответствовала ни одному из этих условий.
По данным переписи 1989г. казахи составляли – 40%, русские – 35%, остальные 25% населения страны. Политическая элита была не готова принять на себя столь важное и кардинальное решение. Геополитическое положение Казахстана сильно различалось от положения тех стран, которые А.Степан и его соавторы рассматривали в Индии, Бельгии, Канаде и Испании. Ни одно из этих государств не имело соседа, который представлял бы реальную ирредентистскую угрозу, в то время как у Казахстана такая потенциальная угроза со стороны соседней России, учитывая демографическую ситуацию в казахстанских приграничных с Россиейрегионах, была.

Современный взгляд
Сравнивая модели нации-государства и государства-нации, приходим к следующим выводам:
1. Нация-государство - это одна ассимиляционная культурно- цивилизационная традиция. Государство-нация – это множество традиций, но с условием, что приверженность разным традициям не блокирует возможности идентификации с общим государством;
2. Нация-государство - унитарное государство.Государство-нация - федерация или федеративная система.
Немаловажно отметить тот факт, что А.Степан считает, что для модели нации-государства более характерна президентская, а для государства-нации – парламентская республика.
Общий теоретический принцип, сформулированный А.Степаном, заключается в том, что настойчивое проведение политики нации-государства при наличии более чем одной мобилизованной национальной группы опасно для социальной стабильности. Однако, по его мнению: возможны ситуации, когда линия на нацию-государство, проводимая достаточно мягко, также может облегчить создание множественных и комплементарных идентичностей, которые так важны для нации-государства и для построения демократии в полиэтнических обществах. По нашему мнению, именно современный Казахстан может служить примером такой ситуации.
Приведем следующие аргументы в пользу этого тезиса. В Казахстане государственный язык не обязательно является главным параметром идентичности. В тоже время, на основании того, что большинство русскоязычных хотят, чтобы их дети свободно владели казахским языком, государство может, при достаточной гибкости, проводить политику внедрения казахского в духе модерн модели нации-государства, не вызывая напряженности в отношениях с русскоговорящими гражданами. При этом используя этот подход, речь не идет об ассимиляции, а скорее об аккультурации: путь, который проходят многие разделенные народы, вынужденные приспосабливаться к условиям культурно-языковой среды, созданной окружающим их большинством. При этом они, с помощью государства, сохраняют возможность изучения родных языков, традиций и культур (пример - Ассамблея народа Казахстана).
Думается, все противоречия могут быть сняты, если правильно расставить акценты и более активно проводить разъяснительную работу среди полиэтнического населения страны об их роли и перспективах в будущемКазахстане.
Повторюсь, в Казахстане, аккультурацию рассматривают не как переходный к ассимиляции этап, а скорее возникновение новых субэтносов в составе народа Казахстана. Позволю себе высказать гипотезу, что именно это и происходит в Казахстане. Подавляющее большинство остаются: русскими, украинцами, уйгурами, корейцами, татарами и т.д. — и по самосознанию, и по представлению окружающих, но ориентируются на казахский язык и условно говоря, принадлежат одновременно двум культурам — казахской и исконной. Происходит своего рода культурная аккумуляция, что естественно служит позитивным моментом в развитии как общества, так и государства в целом. Библиография: Stepan A. Ukraine: Improbable demoсratic “nation-state” but possible democratic “state-nation”? // Post-Soviet affairs. – Columbia, 2005. –№ 4.